Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/28134 K.2016/14847

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, Ç.. B.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Ç.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Ç.. B.. aleyhine açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminin kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalılardan Ç.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Dava konusu taşınmazın imar planında yol ve park alanında kaldığı, yolda kalan kısmına fiilen el atıldığı gözetildiğinde, proje bütünlüğü kapsamında değerlendirilerek dava konusu taşınmazın imar planında parkta kalan kısımın bedeline de hükmedildiği halde bu kısımla ilgili tescil hükmü kurulması gerektiğinin düşünümemesi

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (4B ile gösterilen 1123,412 m2'lik alanın davacılar adına olan tapusunun iptali ile davalı Ç.. B.. adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,