Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/3175 K.2015/9215

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı .... tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-a) Tapu maliki muris .. .. ait Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1977/109 Esas 1977/105 Karar sayılı veraset ilamından muris .. .. 05.04.1976 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak, eşi .. .., çocukları, Tacettin, Saadettin ve .. .. ile eşinden olma çocuğu ...'un kaldığının anlaşıldığı,murisin eşi İsmail Duman‘ın ise nüfus kayıt örneğinden 10.08.1998 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, davalı ...payına isabet eden bölüm hesaplanırken, murisin eşi İsmail Duman‘dan, davalı .... ve .... payına düşen kısımların hesaplanmaması sonucu eksik bedele hükmedilmesi,

b)Dairemiz Bozma ilamı öncesinde ilk kararı temyiz eden, davalı ....'ın, ....'in payına isabet eden bölümü devraldığı gözetilerek, .... payına düşen bölümün hesaplanmasına ilişkin bölümde de, dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatına % 100 objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Tescil yönünden eski hükmün kesin olduğundan bahisle yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.