Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/3326 K.2015/8519

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.03.2014 gün ve 2014/22068 Esas - 2014/6269 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı Milli Eğitim Bakanlığı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazların bitişik parseli üzerinde Sannur Yazıcıoğlu İlköğretim okulu ve bahçesinin bulunduğu tespit edilmiştir.

6360 sayılı Yasanın 3. vd. maddeleri ile İl Özel İdarelerinin hükmi şahsiyeti 30.03.2014 tarihi itibariyle sona erdiğinden, olayımızda il özel idarelerin yetki, görev ve sorumlulukları Milli Eğitim Bakanlığı'na devredilmiş olup, hükmedilen bedelin davalı Milli Eğitim Bakanlığın'dan tahsiline karar verilmesi gerektiği halde İl Özel İdare Müdürlüğü'nün sorumlu olduğunun kabulü doğru olmadığı gibi,

13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10.03.2014 gün ve 2013/22068-2014/6269 sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-6360 sayılı Yasanın 3/2. maddesi uyarınca, davacı İl Özel İdaresinin tüzel kişiliği yasa ile sona erdiğinden ve sorumlu idare olarak Milli Eğitim Bakanlığı davaya taraf olarak dahil olduğundan gerekçeli karar başlığının davacılar bölümüne Milli Eğitim Bakanlığı adının yazılması, bu haliyle de idare harçtan muaf olup, harca hükmedilmemesi ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği gibi,

2-Davacılardan D.. Ç..'ın dosyada mevcut tapu kaydına göre 8/1491 hissesi olup,bu pay oranında bedele hükmedilmesi gerekirken, 9/1491 pay üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi doğru olmadığından;

a)Gerekçeli kararın başlığındaki davalı bölümünde yer alan (İ.. İ..- Vatan Cad. İl Özel İdaresi Fatih/İSTANBUL) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI-Bakanlıklar/ANKARA) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki bedele ilişkin 1.bendindeki D.. Ç.. isminin karşısındaki (15.301,28) rakamı ile (90.107,55) rakamlarının çıkartılmasına yerlerine sırası ile (13.601,14) ve (88.407,41) rakamlarının yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın 2. bendindeki (davalı İ.. İ..) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına,

d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 5. bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacı idare tarafından yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,