Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/3660 K.2015/17301

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırlan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı M.. H.. ile N.. K.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırlan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine vekili ile davalılar N.. K.. ve H.. D.. vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Malik A.. D..'ın mirascısı Hazinenin karar başlığında gösterilmemesi,

Doğru olmadığı gibi,

2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 11.07.2011 tarihinden, 13.09.2012 tarihine tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,

a) Gerekçeli kararın karar başlığına H. kızı A.. D.. mirasçısı Hazine) ibaresinin eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Kamulaştırma bedeline 11.07.2011 tarihinden, 13.09.2012 tarihine tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin eklenmesine,