Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/3939 K.2015/15338

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekil ile davalı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanını kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelire göre değer biçilmesinde yöntemi itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Aynı idare tarafından yapılan ve Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşen benzer dosyalarda münavebe ürünü olarak; patates, buğday, mısır veya fiğ'in alındığı mevcut dosyada ise münavebe ürünlerinin patates, d.mısır ve taze fasülye olarak değiştirilmesi sureti ile farklı metrekare birim bedelinin belirlendiği dikkate taşınmazın bulunduğu alındığında, yöredeki mutad münavebe ürünleri belirlenip çelişkinin giderilmesi için ek rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların maktu değerleri İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip rapor denetlenmeden hüküm kurulması,

3) Keşif sırasındaki mahkeme gözleminde ve inşaat bilirkişisi raporunda kamulaştırılan alan üzerende taş duvar olduğu belirtildiği halde ; bedelinin gerekçe gösterilmeksizin kamulaştıram bedeline ilave edilmemesi,