Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4077 K.2015/8832

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkeme bozma ilamına uyarak inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Ecrimisil talebinin gerekçeli kararda red sebepleri yazıldığı halde, hüküm kısmında red konusunda karar verilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Ecrimisil talebi yerinde olmadığından reddine) cümlesinin yazılmasına,

2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,