Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/4323 K.2015/17384

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalılar vekillerinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Taşınmaz üzerinde bulunan halı saha niteliğindeki yapının sahibi olan ve acele el koyma davasına müdahil olarak katılan ve kendisine yapı bedeli ödenen A. B. ' de davaya dahil edilip, halı saha yapı bedel farkı adı geçene verilmesi gerektiği gözetilmeden, söz konusu yapı bedeli hesaplanıp zemin maliki olan ancak yapı kendilerine ait olmayan davalılara ödenmesine hükmedilmesi,

2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca uygulanan faizin Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılan acele el koyma davası ile hüküm altına alınan ve ödenen bedel çıktıktan sonra kalan miktara uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.