KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/4337 E., 2015/14144 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2015
- Mahkemesi
- Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 14/08/2014
- Numarası
- 2013/1515-2014/1571
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı A.. K.. vd.vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Çeltik tarlası niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Taraflar lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre, maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde daha az vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 5 ve 6 nolu bentlerden (1.273,19 TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı olarak (1.500,00 TL) rakamlarının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/4337, K. 2015/14144, 17 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama