Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/5146 K.2015/10261

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak mahallinde yapılan keşif sonucunda dava konusu taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-İlk karar, 1/3 oranında dava konusu taşınmaza zilyet olan A.. C.. mirascıları davalılar tarafından temyiz edilmediği halde, bu davalıların payı gözetilmeksizin, fark bedelin tamamı bloke ettirilmek suretiyle fazla bedelin ödenmesine karar verilmesi,

2-İlk kararı temyiz eden N.. C.. (ilk karar tarihinde sağ olup dava derdest iken vefat etmesi nedeniyle mirascıları davaya dahil edilmiş ve karar başlığında gösterilmişlerdir) ve İlyas mirascılarının toplam 2/3 payına isabet eden fark bedelden, ilk karar ile terkinine karar verilen 587,69 m2 lik bölümün, ihtilaflı olan 118,36 m2 lik bölümüne isabet eden bölümünün, ilk kararda olduğu gibi mülkiyet ihtilafı çözülünceye kadar 3'er aylık vadeli hesapta bloke edilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Karar başlığında A.. C.. mirascıları ile vekaletleri dosyaya sunulmuş olan İlyas mirascılarının tamamının gösterilmemesi,

Doğru görülmemiştir.