KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/5230 E., 2015/18949 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Patnos 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 10/11/2014
- Numarası
- 2014/95-2014/124
Karar Metni
226 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki Dava ve birleştirilen dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava ve birleştirilen dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çayır niteliğindeki taşınmaza ise ot gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazlardan 728 parselin, yüzölçümü ve geometrik durumu dikkate alındığında kamulaştırmadan arta kalan kısmında % 20'den fazla oranda değer azalışı olamayacağı nazara alınmadan daha yüksek oranda değer azalışı olduğunun kabulü ile fazla bedel tespiti,
2) Kamulaştırılan taşınmazın yol olduğu için T.M.K 'nun 999. maddesi gereğince tapudan terkinine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden davacı idare adına tescili,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/5230, K. 2015/18949, 28 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama