Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/5347 K.2015/17872

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının ve ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının ve ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden 131 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve gelirine, arazi niteliğindeki kısmına net ürün gelirine, arazi niteliğindeki 131 ada 15 parsel sayılı taşınmaza net ürün gelirine, çayır niteliğindeki 135 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ise ot gelirine göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davanın kısmen reddine karar verildiğinden kendini vekille temsil ettiren idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; son bent olarak, (Davalı idare kendini vekille temsil temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/son maddesi uyarınca reddedilen kısım dikkate alınarak 202,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,