KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/5572 E., 2015/17219 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2015
- Mahkemesi
- Divriği Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 15/11/2013
- Numarası
- 2012/330-2013/222
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan H.. U.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan H.. U.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak değerlendirmeye alınan buğday ve nohutun dekara verimleri, üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının değerlendirme tarihi olan 2012 yılı .... İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verilerine uygun alınmamak suretiyle sonuç olarak aza hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın kamulaştırması sonucu arta kalan fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen 96,38 m2 lik kısmın büyüklüğü, geometrik durumu ve niteliği itibariyle tarımsal faaliyete elverişsiz hale gelmesi nedeniyle tamamının kamulaştırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/5572, K. 2015/17219, 14 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama