Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/5633 K.2015/16902

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava , kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece G. D., F. D. , F. D. adına açılan davaların atiye bırakılmasına, diğer davacılar adınra açılan davaların ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacılar vekili tarafından 13.11.2014 tarihli celsede A. D. mirasçısı olduğu belirtilerek G., F. ve F. isimli davacılar adına açılan davanın atiye bırakıldığı bildirilmiş, mahkemece G. D., F. D. , F. D. adına açılan davaların atiye bırakılmasına, F.. G.., F.. C.. ve G.. G.. isimli davacılar adına açılan davaların kabulüne karar verilmiş, A. D. mirasçısı olan davacılar E. D., E.. D.. ve N.. D.. hakkında ise olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır.

Bu durumda; mahkemece öncelikle G. D., F. D. , F. D. isimli şahıslar adına açılmış herhangi bir dava bulunmadığı gözetilip, Davacılar vekiline hangi davacılar adına açılan davaların atiye bırakıldığı tekrar sorulup, isim konusunda maddi bir hata yapılmış ise, düzeltilmesi de sağlandıktan sonra sonucuna göre hüküm oluşturulması ve hakkında hüküm kurulmayan davacılar E. D. E.. D.. ve N.. D.. adına açılan davalar ile ilgili de bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.