Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/5695 K.2015/11799

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydı yapılmayan ve süresinde olmayan davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davalılardan ... vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmazın tamamı için tek bir değer belirlenmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın cephe aldığı ara arter ile ana arter bölümleri için ayrı ayrı değer belirlenmesi doğru olmadığından bahisle, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve mahkemece de bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmışsa da bilirkişi raporunda önceki görüşte ısrar edilerek, aynı değerlendirmenin yapıldığı ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı anlaşılmıştır.

Bu nedenle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılarak, bozma ilamı doğrultusunda alınacak rapora göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.