Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/5954 K.2015/10724

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.11.2014 gün ve 2014/17986 Esas - 2014/27163 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerindeki kısmen otel olarak kullanılan binanın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı resmi birim fiyatlarına göre 4/A sınıfı yapılardan olduğu ve binanın yaşı, bakım ve kullanım durumuna göre yıpranma payı oranının hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda doğru belirlendiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,

Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.11.2014 gün 2014/17986–27163 sayılı kararının kaldırılmasına, karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz üzerindeki kısmen otel olarak kullanılan binanın bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı resmi birim fiyatlarına göre 4/A sınıfı yapılardan olduğu gözetilerek, bu niteliğine bedel tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile binayı 3/B sınıfı kabul eden rapora itibar edilerek hüküm kurulması,

2-Bedel tespit ve tescil davalarında, dava konusu taşınmazın ticari getirisi ve değer farkı hesaplamaya dâhil edilemeyeceğinden, gelecekteki ticari kazanca da hükmedilerek, fazla bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.