KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2015/5991 E., 2015/11498 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 29/11/2012
- Numarası
- 2011/134-2012/330
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan S.. N.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ve davalılardan S.. N.. vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalılardan S.. N.. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
1-Dava konusu taşınmaz tapu kaydında 161,46 m2’dir.Davalı tarafından tapuda yüzölçümü düzeltim davası açılmadığına göre tapu kaydındaki miktar esas alınarak karar verilmesi gerekirken, daha fazla yüzölçümü esas alınarak fazla bedel tespiti,
2-Taşınmazdaki davalı paylarının toplamı üzerinden bedel belirlenmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden davacı idarenin payını da kapsar şekilde bedel belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/5991, K. 2015/11498, 26 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama