Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/6004 K.2015/11194

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve takdir edilen kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Şöyle ki;

1-Dava tarihinin gerekçeli karar başlığında daha sonraki tarih olan (21.01.2014) olarak gösterilmesi,

2-Davanın niteliği gereğince kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-Davanın kabul edildiği dikkate alınarak sadece davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı idare lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın;

a)Karar başlığında dava tarihi olarak gösterilen (21.01.2014) tarihinin çıkartılmasına, yerine (23.05.2011) tarihinin yazılmasına,

b)Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 4.bendindeki (1.500,00 TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (4.595,60 TL nispi) ibaresinin yazılmasına,

c)Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5.bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına,