Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/6978 K.2015/20049

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ile yönünden davanın reddine yönününden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece hakkındaki davanın husumetten reddine, aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden önce el atıldığı anlaşılmakla, 6487 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı idare vekilinin temyizine gelince;

Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazdan geçirilen yolun 20.03.2012 tarihli Bakanlık oluru ve 23.03.2012 tarihli yazısı gereğince Karayolları yol ağından çıkartılıp sorumluluk alanına dâhil edildiği anlaşılmıştır. Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Dava tarihi itibariyle bu yolun bakım – onarım sorumluluğunun

ait olduğu gözetilerek, taşınmaz bedelinin bu idareden alınması, aleyhine açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle bedelin tahsiline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.