Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/7074 K.2015/13845

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak T.. T..dan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak T.. T..dan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi doğru olduğu gibi, taşınmaz üzerindeki çit ve ağaçlara biçilen değerde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava tarihinden sona açılan acele el koyma dosyasında bloke edilen bedele bloke tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken bu usule uyulmadan faize hükmedilmesi,

Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından faize ilişkin 3. paragrafın çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin acele el koyma dosyasında bloke edilen 122.795,76 TL'ye 07.08.2012 tarihinden bu bedelin bloke tarihine, kalan 7.650,97 TL'ye 07.08.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süreler için yasal faiz uygulanmasına,) cümlesinin yazılmasına,