Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/7332 K.2015/19436

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü doğru ise de; alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1)Dava konusu taşınmaz kıymet takdir raporunda kuru tarım arazisi (kıraç) niteliğinde olduğu yazılıdır. Bilirkişi raporunda ise, taşınmazın sulu tarla niteliğinde kabulü ile sebze tarımının yapıldığı kabul edilerek, bedelinin takdirine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, taşınmazın niteliği hususundaki çelişki giderilerek alınacak bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,