Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/8219 K.2015/18452

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Bakanlar Kurulunun Yargıtay'ca kısmen benimsenen 28.02.1983 gün ve 1983/6122 sayılı karar uyarınca, imar planında yer almayan bir taşınmazın arsa sayılabilmesi için belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla bereber, belediye hizmetlerinden (Belediyece mesken olduğu için veya mesken hale getirileceği için sunulan yol, su, elektrik, ulaşım, çöp toplama, konaklama, aydınlatma vb.) yararlanma ve meskun yerler arasında yer alması gerekir.

Bu hususlar Belediye Başkanlığından ve diğer ilgili mercilerinden sorulup, alınacak cevap yazılarına göre taşınmazın arsa niteliğinde olup olmadığı araştırılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Dava konusu taşınmazlarda bulunan meyve ağaçlarının sayı, yaş ve türüne göre taşınmazların kapama meyve bahçesi niteliğinde olduğu gözetilerek, taşınmazlara karışık kapama meyve bahçesi niteliğine göre değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, zeminine ayrı, üzerindeki ağaçlara ayrı değer biçen elverişsiz bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.