Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/8231 K.2015/16427

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

1)Dava tarihinin gerekçeli karar başlığına hatalı yazılması,

2)Tespit edilen kamulaştırma bedeli acele el koyma bedelinden daha az olduğundan ve acele el koyma bedelinin tamamı dava tarihi olan 24.02.2012 tarihinden önce 30.09.2011 günü davacı idarece bankaya bloke edildiğinden, tespit edilen bedele faiz işletilmemesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3)Fazla ödenen 125.642,14-TL'nin ödenmemiş ise ödenen paylar oranında davalılardan alınarak davacı tarafa iadesine ilişkin hüküm kurulmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (05.04.2012) tarihinin çıkartılmasına, yerine (24.02.2012) gününün yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1-b nolu bendinin hükümden çıkartılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla ödenen 125.642,14-TL'nin ödenmemiş ise ödenen paylar oranında davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,