Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/8544 K.2015/13563

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve meydana gelen zararın tazmini davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.11.2014 gün ve 2014/9699 Esas - 2014/26007 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı A.. M.. vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı ile davalı A.. M.. vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,

Taraf vekillerinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.11.2014 gün ve 2014/9699-26007 sayılı düzeltilek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece Ankara B.. B.. hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, A.. M.. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı A.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu taşınmazın zemin bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadığına, zarar isteminin kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.