Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/8586 K.2015/14686

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09.12.2014 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden temyiz eden davalı C.. B.. ve B.. T.. vekillerinin yokluklarında, temyiz eden diğer taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, davalı C.. B.. ve B.. T.. vekilleri dışındaki taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davalıların dava konusu taşınmazda 78962/99633 oranında paydaş oldukları gözetilerek, bu oranda bedel ve tescile karar verilmesi gerekirken, tam pay üzerinden hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında TEK Genel Müdürlüğü lehine kurulmuş irtifak hakkı mevcuttur. Taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkının taşınmazın değerine etkisi konusunda değerlendirme yapılmaması,

3-Davanın niteliği gereği kendilerini vekil ile temsil ettiren her iki taraf lehine de maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalılar lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru görülmemiştir.