Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/8633 K.2015/20193

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı .... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, bir kısım davalı vekili ... tarafından temyiz edilmiştir.

Bir kısım davalı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Bozma öncesi tespit edilen fark 2.069,91 TL'sine yasal faiz işletilmesine karar verilmemesi,

2) Davanın mahiyeti gereği kendini vekille temsil ettiren taraflar lehine hükmedilecek vekalet ücretinin, karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, maktu 1.500,00 TL' sından az olamayacağı düşünülmeden düşük miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinde

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1 no'lu bendindeki (ödenmesine) kelimesinden sonra, (bakiye bedel) kelimelerinden önce gelmek üzere ( Bozma öncesi tespit edilen 2.069,91 TL fark bedele 30.04.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 08.12.2011 tarihine, bozmadan sonra) kelimeleri ve rakamlarının yazılmasına,

b) 8 ve 9 no' lu bentlerindeki ayrı ayrı ( 680,81 ) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine ( 1.500,00 ) rakamlarının yazılmasına,