Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/8869 K.2015/15356

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydedilmeyen davacının dilekçesinin reddine karar verildikten sonra,

Davalı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazdaki davacı payının davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde tescil hükmü kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında geçen “Kadastro Fen Bilirkişi Ç. B. 'ın 07/01/2014 tarihli krokili raporunda gösterilen davacının hissesine isabet eden 24.98 m2lik kısmın davacı hissesine düşen tapusunun” ibaresinin çıkartılmasına, yerine “davacı adına olan tapu kaydının” kelimelerinin yazılmasına,