İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/912 K.2015/14607

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili…

Esas2015/912Karar2015/14607Tarih23 Haziran 2015Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2015/912 E., 2015/14607 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2015
Mahkemesi
Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
26/09/2014
Numarası
2012/320-2014/341
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23.06.2015 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacının dava konusu edilen 394 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 751/2400 oranındaki hissesini 14.09.2011 tarihinde dava dışı S. B. isimli şahısdan satın aldığı, söz konusu hisse evveliyatında M. Ö. adına kayıtlı iken S. B. adına da Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2005/914-2007/519 sayılı kararı ile tescil edildiği, kök malik olan M.

Ö.'nün 2005 yılında tapuya tescili sağlanan imar uygulaması ile oluşan 394 ada 9 parseldeki hisselerinin kadastral 182 ve 346 parsellerden geldiği, dava konusu taşınmazın fiilen 1795,57 metrekarelik kısmından enerji nakil hattı geçtiği, davacının hissesinin geldisi olan kadastral 182 parsel ile ilgili olarak davalı tarafından herhangi bir kamulaştırma yapılmadığı ancak, 346 parselden gelen hisse ile ilgili olarak mülga TEK Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırma kararı alınarak 1992 yılında davacının bayii olan kök malik M.

Ö.'ye noter aracılığı ile tebligat yapıldığı anlaşılmış olup, bu durumda;

1- Kamulaştırma Kanununun 25. maddesinde "....hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar..." hükmü yer almakta olup, davacıya kök malik ./..

M. Ö.'den intikal eden ve kadastral 346 parselden gelen hisse ile ilgili olarak, M. Ö. adına çıkarılan ve 28.08 1992 tarihinde H. Ö.'e yapılan tebligat ile ilgili olarak, tebliğ mazbatasının aslı veya onaylı bir örneği temin edilip, tebligatın usulüne uygun olup olmadığı, bu tebligat sonrasında çekişmesiz bedelin M. Ö. ödenip ödenmediği, tapuda rızai ferağ verilip verilmediği de araştırılıp, usulüne uygun bir tebligat yapılmadığının ve çekişmesiz bedelin ödenmediğinin tespit edilmesi halinde, kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminden söz edilemeyeceği gözetilerek, kadastral 346 parselden gelen hisse yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerele talebin reddine karar verilmesi,

2- Davacının dava konusu taşınmazdaki kadastral 182 parselden gelen hissesi ile ilgili olarak, davalı idare tarafından alınmış herhangi bir kamulaştırma kararı bulunmadığı ve söz konusu parselden gelen pay yönünden kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği gözetilip işin esasına girilerek talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2015/912, K. 2015/14607, 23 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/912
Karar No
2015/14607
Tarih
23 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/912 K.2015/3299
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2015/913 K.2015/2055
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/913 K.2015/13733
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/914 K.2015/10356
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/914 K.2015/5876
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/914 K.2015/2273

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.