Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/9245 K.2015/14249

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.11.2014 gün ve 2014/17734 Esas, 2014/26351 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu ..... Mahallesi .... parsel sayılı taşınmaz belediye mücavir alan sınırları içinde, ilçenin en yoğun caddesine 300 metre uzaklıkta olup, çevresinde Yatılı Bölge Okul kampüs alanı bulunduğu; yol, su, kanalizasyon hizmetlerinin 100-140 metre yakınına kadar geldiği, taşınmazın istenildiğinde bu hizmetlerden yararlanabiliceği anlaşıldığı gibi;

dava konusu taşınmaz ile aynı güzergahta şehir merkezine daha uzak olan Gökçedere Mahallesi 722 nolu parselin aynı idare aleyhine açılıp sonuçlanan kamulaştırmasız el atma ve tazminat dosyasında arsa olarak kabul edildiği ve Dairemizin incelemesinden geçerek düzeltilerek onandığı anlaşılmakla, dava konusu taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesinin doğru olduğu ve davalı idarenin harçtan muafiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından,

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.11.2014 gün ve 2014/17734-26351 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ve dava konusu taşınmazın 4721 sayılı TMK'nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı idarenin harçtan muafiyetine karar verilmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7.bendinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,