Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/945 K.2015/12149

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan A.. K.. vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan A.. K.. vd. veklince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılara Bayındırlık Birim Fiyatları esas alınıp, yıpranma payıda düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygun olduğu gibi, ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer tesbitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalıya ait muhtesad ıslah imar planında park alanında kaldığından yerinde muhafaza edilmemiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu yapılar için imar affı başvurusunda bulunulduğundan tapu tahsis belgesi verildiği ve buna dayanılarak kendilerine imar tapusu tahsis edilerek, 06.05.1995 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu yapılara ilişkin kamulaştırma kararı 24.01.2012 tarihinde alınmış olup, bu tarihten önce tahsis tapusu gerçek tapuya dönüştürüldüğünden yapı bedeline hükmedilmesi gerekirken enkaz bedeline hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.