Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/9695 K.2015/21270

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline ve ecrimisile karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan ve fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 1.638,27 m2'lik bölüm yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Bedeline hükmedilen ve fen bilirkişisinin krokisinde A harfi ile gösterdiği 958,16 m2 yüzölçümündeki kısmın davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 1. Bendinin tescile ilişkin ikinci paragrafındaki (ekli krokide) kelimelerinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine (A harfi ile gösterilen 958,16 m2'lik bölümün tapusunun iptali ve davalı idare adına tapuya tesciline B harfi ile gösterilen 1.638,16 m2'lik kısmın ise yine tapusunun iptali ve yol niteliği ile tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına

b) 1.Bendinin sonuna (Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,