Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/9831 K.2015/15588

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline ilişkin hükmün, kesin olduğu gözetilmeksizin, infazının, kararın kesinleşmesine bağlı tutulması,

2) Bloke edilen fark bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün infazında tereddüt yaratılması,

3) Davanın mahiyeti gereği, kendisini vekille temsil eden davacı idare lehine, vekalet ücreti verilmesi gerektiği halde, yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) 4 nolu bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına, yerine (Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Tescile ilişkin hükmün infazı için Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmasına, ) cümlesinin yazılmasına,

b) 5 nolu bendindeki (davacı kurumdan alınarak) kelimelerinin hükümden çıkarılmasına,

c) 9 numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,