Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/1000 K.2017/833

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki mahallesi, 112 ada 5 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerinde bulunan yapıya bayındırlık birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın bedelinin infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmının bedeline hükmedildiği halde bir kısmın idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)1. bend ilk paragrafta yeralan (acele el koyma bedeli düşüldükten sonra 268.030,17-TL olarak tespitine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (514.535,67-TL olarak tespitine,) yazılmasına, devamla faize ilişkin 2. paragrafta yeralan (uyarınca) kelimesinden sonra gelmek üzere ( belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma

-/-