Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/10307 K.2017/23282

2-... Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, Büyükşehir Belediye Başkanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhinde açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Mahallesi 1426 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın park olarak el atılan ve bedeline hükmedilen bölümlerinin davacı adına tapusunun iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin 2. cümlesindeki ( kısmın yol ve kaldırım olarak, diğer A, C ve E ile gösterilen (A:75.85 m², C:389.80 m², E:31.60m²) yerlere imar planı kapsamında el atıldığı anlaşıldığından, davacının bu taşınmazdaki hissesinin iptali ile davalı ... adına yol ve park alanı olarak terkinine,) cümlesinin çıkarılmasına, yerine (kısımlarda davacı payının, iptali ile TMK 999. maddesi uyarınca terkinine, A, C ve E ile gösterilen(A:75.85m², C:389.80m², E:31.60m²) kısımlarda davacı payının iptali ile davalı ... adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,