Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/10347 K.2017/10480

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... köyü, 344 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazların el atılan kısmı dışında kalan 28,29 m2'lik bölümünde %100 oranında değer azalışı olduğu kabul edildiği ve bedeline hükmedildiği halde, bu kısmın tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına (Davalı idare tarafından el atılan ve fen bilirkişileri ... ve ...'nün 21.05.2015 tarihli kroki ekli raporunda 344-2 ile gösterilen 28,29 metrekarelik yerin davacı adına olan payın iptali ile idare adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,