Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/10358 K.2017/14651

Taraflar arasındaki kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayalı taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırma Kanununun 17.maddesine dayalı taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki delil ve belgelere göre kamulaştırmasız el atma davasının sonuçlanması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılar vekilinin temyizi yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Tescili istenilen taşınmaz hakkında davalı tarafça daha önce açılmış kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası olduğu, bu davanın Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşıldığından davacı idarenin dava açmakta hukuki yararı olmadığı gözetilerek davalılar lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (Kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,