KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/1036 E., 2016/18033 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı idare ile davalının yargılaması devam ederken uzlaştıkları ve davalının 09.10.2015 tarihinde tapuda ferağ verdiği anlaşıldığından, bu husus araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmaz Karayolları Genel Müdürlüğünün değişiklik bildirimi uyarınca ifraz edilerek, 764 parsel olarak tapuya tescil edildiği halde hüküm fıkrasına eski parsel numarası yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/1036, K. 2016/18033, 22 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama