Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/10367 K.2017/23194

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece takipsiz bırakılan davanın üç aylık yasal süresi içinde yenilenmediğinden bahisle açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan belgelere göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren müdahil lehine avukatlık ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değil ise de; bu hususun düzetilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (6- kendisini vekille temsil ettiren müdahil ... lehine takdir edilen 1500TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak müdahil idareye ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,