Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/10626 K.2018/4498

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... köyü, 3571 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin, Dairemiz denetiminden geçmek suretiyle kesinleşen 2010/561 Esas 2011/553 Karar sayılı dava dosyasında, dava konusu 2469 parsel sayılı taşınmazın, kamulaştırılan kısmından arta kalıp, iş bu esas sayılı dosyada kamulaştırmaya konu olan, 114,34 m2'lik kısmında % 40 oranında değer azalışına hükmedildiği anlaşılmıştır.Bu nedenle;

iş bu dosyada kamulaştırmaya konu 114,34 m2'lik kısmın belirlenen 73.406,00 TL kamulaştırma bedelinden, daha önce değer azalışı verilen 32.312,48 TL'nin mahsup edilip, kamulaştırma bedelinin 41.094,00 TL olarak tespit edilmesi ve mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek amacı ile 32.312,48 TL'nin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,