İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 5. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/10875 K.2016/17540

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile…

Esas2016/10875Karar2016/17540Tarih13 Aralık 2016Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2016/10875 E., 2016/17540 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Asıl ve birleşen davalar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve Çankaya Belediye Başkanlığı hakkında davanın husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 1122 ada 33 parselin 23/02/1940 tarih ve 34 sayılı imar idare heyet kararı ile onaylanan parselasyon planı ile 987 m² zayiat, 232 m² mektep, 82 m² karakol alanı olarak ayrıldığı, geriye kalan kısmın imar parsellerine gittiği daha sonra 07/03/1958 tarihli onaylanan 6600 nolu parselasyon planı ile giden imar parsellerinin 2546 ada 31-35-36 parseller olarak tescil edildiği, 82m² alanının davacılar murisi adına tapuya tescilli olarak zeminde ana arter niteliğinde yollarıda kapsayan alanda, kaldığı, mektep alanı olarak ayrılan 232 m² kısmın.

173 m²'sinin 2543 ada 23 parsel numarası ile kayıtlı olup, üzerinde halen Teğmen Kalmaz İlköğretim okulunun, 59 m² kısmının da 2529 ada 37 parsel numarası ile kayıtlı olup üzerinde Kavaklıdere Ortaokulunun bulunduğu, Kavaklıdere Ortaokulunun 1954 yılında Teğmen Kalmaz ilkokulunda 1964 yılında eğitim öğretime başlamış olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre; dava konusu taşınmazın 82 m²'lik kısmın bedelinin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın mektep alanı olarak ayrılan 232 m² kısmın 173 m² sinin üzerinde Teğmen Kalmaz İlköğretim Okulu olan ve Maliye Hazinesi adına kayıtlı 2543 ada 23 parsele gittiği 6360 sayılı yasa gereğincede Milli Eğitim Bakanlığının sorumlu olduğu anlaşılmakla bu kısma ilişkin ... hakkındaki davanın reddine birleşen dava davalısı ... Hakkında davanın kabulüne gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın mektep alanı olarak ayrılan 59 m² kısmın ise, 05/10/1956 tarihinde tevhitle oluşan ve Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu üzerinde Kavaklıdere Ortaokulunun bulunduğu, 2529 ada 37 parsele gittiği, Kavaklıdere Ortaokulunun 1954 yılında eğitim öğretime başladığı dosya içeriğiyle anlaşılmakla, 221 sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca taşınmaza 09/10/1956 tarihten önce el atıldığı, davacının dava hakkının aynı yasanın yürürlüğe girdiği 12/01/1961 tarihden itibaren 2 yıl sonrası olan 13/01/1963 tarihden sona erdiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, bu kısma ilişkin davanın reddi yerine gerekçesi gösterilmeden ve husumetten ... yerine Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığında olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/10875, K. 2016/17540, 13 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10875
Karar No
2016/17540
Tarih
13 Aralık 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10876 K.2016/12069
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/10876 K.2016/11235
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10877 K.2016/12376
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/10877 K.2016/12388
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/10877 K.2016/8019
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/10882 K.2016/10919

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.