Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11160 K.2017/14561

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki ...Mahallesi 273 ada 7 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve ayrıca ecrimisil bedelinin belirlenmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; davalı idareye ait 04.04.2011 tarihli yazıda dava konusu taşınmazın 28.02.2011 tarihinde boşaltıldığının belirtildiği, 03.12.2014 tarihli keşif esnasında davacı vekili ve mahalli bilirkişiler tarafından da bu hususun teyit edildiği tespit edildiğine göre, kamulaştırmasız el atma yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-) Ecrimisil yönünden 2006-2010 yıllarına ilişkin fiyat ve maliyet değerleri üzerinden yapılan hesaplamanın, denetlenmeye el vermeyecek şekilde dayanaklarının gösterilmemesi,

3-) Her dönem için belirlenen ecrimisil bedeline, dönem sonundan itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, toplam bedele dava tarihinden itibaren faize karar verilmiş olması,

4-) Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafça yatırılan peşin harcın davacı tarafa iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-) Dava tarihi (06.07.2010) olduğu halde, gerekçeli karar başlığına (27.07.2010) olarak yazılması,