Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11301 K.2017/24168

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece ecrimisil istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki Maltepe İlçesi, Bağlarbaşı Mahallesi 157/A-B ve C parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu 157/B ve 157/C parsel sayılı taşınmazlardaki davacı paylarının da bedeline hükmedildiği halde, yazılı şekilde sadece 157/A parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının terkinine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yeralan (nolu parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerindeki davacıya ait payın) ibaresinin çıkartılmasına yerine (157/B ve 157/C nolu parsellerde ki davacı paylarının ayrı ayrı tapusunun iptali ile) ibaresinin yazılmasına,