Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11425 K.2017/24206

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz.

Bu nedenle;

Mahkemenin 13/10/2015 tarihli hükmü davalı ... tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmişse de, hükmolunan bedel üzerinden hesaplanan karar ilam harcının 1/4'ü oranında ki nisbi harç ve temyiz başvuru harcı alınmamıştır.

HUMK. nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesi uyarınca ¼ oranında nisbi temyiz harcının ve temyiz başvuru harcının süresinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilip, harcın yatırılmaması durumunda 434/son maddesi uyarınca işlem yapıldıktan,