Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11469 K.2017/19165

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 12/09/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması sonucu değer belirleyen rapor yöntem itibariyle Yasa hükümlerine uygundur.

Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu taşınmaza bitişik ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/357 E - 2014/407 K sayılı dosyasında aynı değerlendirme tarihinde m² birim fiyatının 270 TL olarak belirlendiği, verilen kararın Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla söz konusu dosya mahkemesinden getirtilip, bu dosyada belirlenen m² birim fiyatından ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.