Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/12245 K.2016/18134

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsili ile ecrimisile karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında harçla ilgili hüküm kurulmaması,

2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı birer bent olarak;

a) (Alınması gereken 4.950,20-TL karar ve ilam harcından 25,65-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.924,55-TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça yatırılan 25,65.-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,

b) (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,