KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/12255 E., 2016/17981 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazlara net fındık geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde; taşınmaz malların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davanın niteliği gereğince taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendinde yer alan (440-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (1500-TL) rakamının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/12255, K. 2016/17981, 22 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama