Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/12331 K.2017/19799

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Yasa 10/8. maddesine göre kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edilip makbuzun sunulması için mahkemece, davacı idareye iki kez süre verilmesine rağmen idarece bedelin bloke edilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davanın reddine dair hüküm kurulduktan sonra, davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Yasanın 27. maddesine göre, acele el konulması ve acele el koyma bedelinin tespiti için açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/26 Esas sayılı dosyasında ödenen bedelin de iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın, hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak eklenmek üzere, (Davacı idare tarafından dava konusu taşınmaza acele el koyma istemli olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp 2012/26 Esas sayılı dosya üzerinden görülen davada bloke edilen 9.584,87TL'nin ödenmiş ise davalıdan alınarak, davacı idareye ödenmiş ise de davacı idareye iadesine) ibaresinin yazılmasına,