Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/128 K.2016/17046

Taraflar arasındaki birleşen davalar kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava ve birleşen davalar kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak m2 birim bedelinin tespiti ile asıl davanın davacısı ...'nin payı yönünden bedele hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazın ilk tescilden itibaren tüm tadavülleri ile tapu kaydı ilgili Tapu Müdürlüğünden, şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediye Başkanlığından, birleşen dosyadaki davacılar murisi Şevki Bayındır 'ın davacısı olduğu Erzurum Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/407 Esas sayılı dosyası ile diğer birleşen dosya davacısı ...'ın hissesini satın aldığı değerlendirilen Necmi Halıcı'nın davacısı olduğu Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/651 Esas sayılı dava dosyası getirtilip , tapu kaydı ve şuyulandırma cetvelleri incelenerek Necmi Halıcı hissesinin davacı ... tarafından satın alınıp alınmadığı da araştırılıp,

belirtilen dosyalarda dava edilen paylarla, dosyamızda dava konusu olan payların aynı paylar olup olmadığı yönünde denetime açık olacak şekilde ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,