Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/12938 K.2017/331

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... ve davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan inceleme sonucunda ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığından bahisle açılmış bulunan tazminat davasının atiye bırakıldığı gözetilerek bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davanın açılmasına davalı idarenin sebebiyet verdiği, davalı idarenin dava derdest iken elatmayı sonlandırdığı gözetilerek lehine vekelet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) İlk paragrafında yeralan (Davacının davasının kısmen kabulü-kısmen reddi ile) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Davacıların taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığından bahisle açmış oldukları tazminat davasının atiye bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına, ecrimisil talebinin kabulüne) paragrafının yazılmasına,

b) Davalı idare lehine vekalet ücretine ilişkin 8. paragrafının tamamının hükümden çıkartılmasına,