Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/13444 K.2017/14276

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu ...Mahallesi 409 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Bedeline hükmedildiği halde fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 336,12m2’lik kısmın tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davalı ... Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın

a) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fen bilirkişi raporunda krokide (C) harfi ile gösterilen 336,12m2’lik kısmın davacı adına tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,

b Hüküm fıkrasının Harca ilişkin 7. bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına

c)Yargılama giderlerine ilişkin 9. bendindeki (maktu harç 25,20TL) rakam ve kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, aynı bentte bulunan (olmak üzere) kelimesinden sonra gelen (773,60TL) rakamının çıkartılarak yerine (748,40TL) rakamının yazılmasına, devamla bu paragrafın sonuna gelmek üzere (yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,