KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2016/13467 E., 2018/283 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... Genel Müdürlüğü yönünden davanın husumetten reddine, ... Genel Müdürlüğü aleyhine davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki tapu kayıtlarına göre, davacı ...'in mirasçısı olup ... dava dışı kişilerle birlikte 1/8 paya iştirak halinde malik olduğu gibi Tapu Müdürlüğünden gönderilen en son tapu kaydında davacının 14,08 m² payı olduğu bildirildiği halde gerekçesi gösterilmeden daha fazla pay sahibiymişcesine fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2016/13467, K. 2018/283, 30 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama